親子樂園變恐怖樂園，孩子嚇哭時誰該負責？

有報導指出，蘇格蘭一座親子樂園為了迎接萬聖節，布置了模擬屍體、墓穴等恐怖場景，結果有孩子嚇哭，家長憤而投訴。從事兒童表演多年，我看到這則消息的第一個反應不是「園方太誇張」，而是：這種事其實很常發生，只是通常沒有上新聞。🎃

👻 孩子嚇哭、家長投訴，園方最後選擇調整布置

事情的經過很單純：園方想讓萬聖節更有氣氛，放進了模擬屍體和墓穴；有孩子被嚇到大哭，有家長出面投訴；園方隨後調整了布置。

園方的出發點並沒有錯。萬聖節本來就是一個把「害怕」變成「好玩」的節日，孩子也真的會喜歡一點點刺激。問題出在「一點點」的標準，每個孩子、每個家庭都不一樣。

🧒 4 歲和 12 歲的孩子，面對同一座墓穴的感受完全不同

我在活動現場最常提醒主辦單位的一件事：「親子」兩個字背後，是很大的年齡差。

4 歲的孩子還在分辨什麼是真的、什麼是假的，一具逼真的假屍體，對他來說可能就是「真的有一個人倒在那裡」。12 歲的孩子則可能覺得這很酷，甚至嫌不夠刺激。同一個場景，兩個孩子的反應可以完全相反。

所以活動創意可以很大膽，但設計的時候要先問：這個場景，是為哪個年齡的孩子準備的？

🪧 真正的問題不是萬聖節能不能恐怖，而是主辦單位有沒有事先說清楚

我不認為親子樂園一律不能做恐怖布置。有些家庭就是喜歡刺激，有些孩子就是想挑戰自己的膽量。

讓家長生氣的，往往不是「恐怖」本身，而是「沒想到會這樣」。如果入口就清楚標示，家長可以在進場前決定要不要帶孩子進去；如果沒有，家長是在孩子已經嚇哭之後才知道這裡有什麼。差別就在於：有沒有給家長選擇的機會。

⚖️ 該限制恐怖布置，還是由家長自己判斷？我的答案是兩邊都要做一點

只靠家長判斷，前提是主辦單位有把資訊講清楚；只靠主辦單位限制，又會讓有些孩子少了一個練習面對害怕的機會。

比較務實的做法是：主辦單位負責「說清楚、分區域」，家長負責「依孩子狀況選擇」。雙方各做一半，孩子才不會成為中間被嚇到的那一個。

🫧 想讓孩子玩得刺激又不害怕？泡泡故事屋《王國的危機》用「任務」取代「驚嚇」

這也是我設計泡泡故事屋《王國的危機》時一直放在心上的事。這是一個以生態永續為主題的原創互動故事，全長約 40 到 45 分鐘，由哥哥姊姊現場說故事，搭配投影動畫與現場任務。

故事裡，由污染形成的「暗影泡霸」威脅著泡泡王國，孩子不是旁觀者，而是一起拯救王國的隊友。他們會經歷三個任務：

孩子會有緊張感，也會有挑戰，但他們面對的是「要一起解決的問題」，而不是突然跳出來的驚嚇。故事裡還會碰到非牛頓流體，最後迎來「超級史萊姆」的誕生。

故事結束後，可以直接接上「超級史萊姆手作」，讓孩子親手做出故事裡誕生的那一坨史萊姆。手作的材料以安全無毒為出發點，也帶著循環再利用的 ESG 概念。

💌 寫給正在看這篇文章的你

不管你是帶孩子逛樂園的家長，還是正在規劃活動的主辦人，都可以先問自己一句：這個場景，每個孩子都準備好了嗎？恐怖不是錯，沒說清楚才是。你認為親子樂園應該限制恐怖布置，還是家長應該自己判斷？歡迎留言告訴我，也歡迎把這篇文章分享給正在為孩子挑活動的家長。

想收到更多泡泡知識、故事與活動消息？訂閱 bobojoi 電子報，讓有趣的泡泡內容定期送到你的信箱。

延伸閱讀

資料來源

• 蘇格蘭親子樂園萬聖節恐怖布置事件：【原始報導連結待補，來源確認前不可發布】
• 泡泡故事屋《王國的危機》、超級史萊姆手作：bobojoi 泡泡家族服務內容